1. English
  2. Spanish
  3. Basque

Workshop: What Care Sustains? | Text

17.10.2021, Centro Huarte, Navarre

Author(s): Luisa Fuentes Guaza

"When we talk about approaching care as a community concern, the aim is to overcome the dichotomy between the public (productive) and the private (reproductive) sphere. To draw attention to care and make it a shared responsibility. But there’s a trap we mustn’t fall into. What’s the point of transferring care from the domestic sphere to the public or community sphere if women continue to take on the role of carers? There’s no point in addressing the physical or material conditions unless we also address the social conditions, because if we don’t then the patriarchal system will attach meaning to these alternative spaces and perpetuate the same gender dynamics"

Alexia Canto, Ana Enguita and Cristina Platero


I spoke with Alexia Canto Álvarez, a sociologist and former Deputy Director of Urban Ecology and Mobility at Pamplona City Council (now working as a consultant on gender-inclusive urban planning); Ana Enguita Hernández, an architect specialising in participatory processes in gender-inclusive cities and founder of Asociación NOLA? (cultural promotion projects) and dLAV (architecture and landscape) and Cristina Platero Azpilicueta, an architect and founder of Rever Arquitectura (passive architecture) and Batïq (a Madrid-based architectural cooperative specialising in old age).

They’re all members of Colectivo Urbanas (where they first met), a multidisciplinary collective of women from Pamplona who reflect and work on feminist urban planning from the perspective of the intersections between gender, diversity and heterogeneity. They’ll be participating in an open conversation at the ‘Vivility or corpo-conditions for a possible life’ debate (10:00 on Saturday 23 October at Centro Huarte Arte Contemporáneo, with funding from the European project Who Cares?) alongside Sarah Babiker (El Salto Diario) and Mary Juncay (Emakume Migratu Feministak – Sociosanitarias, an association calling for a collective agreement to differentiate between health and social care work and domestic work) as part of the programme What Does Care Sustain?, where they’ll explore the necessary conditions to make care liveable for both the bodies that care and the bodies that need to be cared for. What do liveable conditions consist of? How can these conditions be generated to make life possible? What is needed to make care liveable? A universal basic income? Payment for care based on a typology of different practices? Non-phallocentric architecture reflecting the needs of the bodies that care and the bodies that need to be cared for?

Luisa- One of the vital conditions for a liveable life, a life that’s not constrained by male productivist dynamics, is to have a decent space for personal development, where you can interweave your own personal affairs with those of other beings, whether or not they’re related to you by blood, and strengthen bonds that go beyond the kinship duties based on the Roman pater familias that still hold sway over us. A space for performing the tasks involved in social reproduction needs a new set of coordinates to move away from what we refer to as corrosive, individualistic housing, which encloses us in unliveable spaces by reinforcing isolation and the fiction of individuality. My question to you is: what might these new coordinates need to be to create liveable spaces designed to reflect the needs of the bodies that care and of the bodies that need to be cared for (and to break free from architecture designed to suit a neutral, universal, modern body that has never provided care and has no qualms in subjugating other, more precarious bodies so that they take on all the care needed to facilitate his male life while denying his dependency on that care)?

Ana/Alexia/Cristina- To answer this question, we first need to ask ourselves where care is delivered and who delivers care. The answer has traditionally been quite simple: in homes, by women. Until now, homes, private spaces, could only be viewed as the focal point for care (understood in terms of maintaining the home and caring for people) because someone (women) carried out these tasks on a full-time, unremunerated basis.

What’s happened is that women have joined the labour market en masse and this care work has had to be externalised and commercialised. This is what Atxu Amann refers to as extended domesticity: nursery schools, day centres, school canteens, online shopping, etc.

Given this situation, what new coordinates can guide us in creating liveable spaces for delivering care? In our opinion, it’s time to step over the threshold of the private sphere and talk about community care, to conquer the urban space as an extension of the home. Why not ground floor premises?

Luisa- Part of dismantling the patriarchy is unravelling the responsibilities placed on women’s bodies or devalued bodies within the domestic sphere, as well as salvaging the domestic sphere from that ghastly, fathercentric dynamic where it’s treated as a non-public matter, so one possible strategy for deactivating the domestic sphere as a space of enclosure – where we must fend for ourselves – would be to distribute space differently. What would those spaces be like? Can we assume more broadly that space can generate liveable conditions for a decent life or, alternatively, oppressive conditions that reinforce the sociohistorical impositions on the female body as a body suited to the domestic space?

Ana/Alexia/Cristina- The home can be viewed as a space used to relegate and subjugate women and obtain economic profit within the capitalist system in a very devious way, convincing us that we provide care in the name of ‘love’ and that we must do so for free. This sleight of hand underpins the whole system of free care, diminishing the value of this work within a market system in which practically everything has a monetary value.

When we talk about approaching care as a community concern, the aim is to overcome the dichotomy between the public (productive) and the private (reproductive) sphere. To draw attention to care and make it a shared responsibility. But there’s a trap we mustn’t fall into. What’s the point of transferring care from the domestic sphere to the public or community sphere if women continue to take on the role of carers? There’s no point in addressing the physical or material conditions unless we also address the social conditions, because if we don’t then the patriarchal system will attach meaning to these alternative spaces and perpetuate the same gender dynamics.

Making care communal and giving it an economic value. How can we work on both levels?

Luisa- Speaking of social conditions and material conditions brings me back to what we talked about at the gathering last week, where we identified two paths forward (or perhaps we can start with two and then branch out in different directions) to strategically tackle the negation of care that we’re experiencing by thinking about soft structures and hard structures (María Langarita discussed the architecture of the pelt in her PhD thesis…). At the moment, you’re exploring hard structures that relate to the topic of the next debate in the What Does Care Sustain? project: what’s needed to make care liveable, with decent conditions and improved wellbeing? Can you share your thoughts on the hard structures that give rise to liveable conditions or make care liveable?

Ana/Alexia/Cristina- For the purposes of this answer, let’s forget about the soft infrastructure that underpins life (the socioeconomic market, governments, migration laws, oppression, political management of spaces, etc.) and focus instead on the hard infrastructure or the material sphere.
We’ve come up with an inspiring way of envisaging that imminent change in hard infrastructure from a feminist perspective: what would happen if the reproductive sphere took control of the spaces used for production?

It’s important to clarify that question.

Firstly, we’re referring here to Almudena Hernando’s premise that role complementarity and the patriarchy have been governed until now by heterosexual norms, and it’s no coincidence that these norms have begun to crumble. Men aren’t the only ones working and women aren’t the only ones dedicating their lives to being wives and mothers; instead, women have specialised jobs and there’s a complete liberation of sexual orientation. You only have to look at the gender diversity that exists today.

Secondly, we understand that this victory of the reproductive sphere in all areas, including those that are productive or traditionally masculine, would encompass the experience and responsibility of sustaining life. Thirdly, it’s important to acknowledge the context in which we’re posing this rather strange question: it’s being raised in 21st century Spain by three people born in the 1980s.

So what would this material sphere or culture look like? Well, we believe that care, responsibility for sustaining other lives and trust in others, or rather, acknowledging that every individual is dependent on many others, would entail reproductive spaces filtering into productive spaces and vice versa.

If we consider this from the very beginning to the very end of life and from the most public spaces to the most private:

Everyone in the city would have a nursery school no more than a kilometre away. The same would be true for day centres and nursing homes.

In workplaces in both the city centre and on industrial estates, there would be facilities to provide care for children and adults. If anyone was unable to leave a dependant (child or adult) in another person’s care, their workplace would be contractually obliged to provide them with care for free.

In residential blocks, there would be areas on the ground floor for caring for dependent people. There would also be places for discussing new ways of organising or for sharing care resources. All these services, both public and private, would be regulated by law and the people delivering them would be understood as just another human resource within the labour market, i.e. with a professional service contract.

Housing would be designed with areas to facilitate the provision of support, with flexible spaces, no spatial hierarchy and broad potential, where technology could easily be installed in the future to help move someone who’s unable to move on their own. Areas for remote working would also be incorporated into housing blocks.

People who wish to provide childcare in a warm, holistic manner should be viewed as childcare professionals and receive a salary so that they can be self-sufficient. This would avoid the current situation, where vulnerable people endure danger within their homes because they can’t afford to rent somewhere of their own.
It’s important that we revive the ‘village halls’ where community work used to take place, serving people’s emotional and relational needs and providing care for dependent people.

As for the urban landscape, our vision is of a city with far more squares, with pedestrianised streets leading to them. Squares play an essential role as unproductive spaces where life is sustained. These squares should have plenty of benches where people can rest, with vegetation that provides shade in summer and allows sunlight to pass through in winter. There should also be drinking fountains. We mustn’t allow ground floor premises to be left empty in cities: they could be filled with communal spaces for management, care, bike storage, shops or homes, as in many contemporary cities.Then there are other spaces that should adopt some responsibility for caring for others, such as stadiums, gyms, bars, barbers, hairdressers or even institutional spaces where it’s difficult to combine the service provided with care at the moment: health centres, hospitals, libraries, public transport like trains and buses... Basically, it’s about designing urban spaces at the rural, urban and industrial level that don’t cater for a single person, but for a person who brings other people with them.

Amid all these structural changes, we’d also like these new spaces to be attractive and appealing. Once again, it’s very important for care to be made visible and appropriated by all genders and for it to be prioritised as much in the public sphere as it is in the domestic sphere, because that’s where we interact with one another and care is an essential part of being human. Our vision is of spaces with natural light, vegetation and the best orientation for their location. Dynamic, accessible spaces that aren’t viewed as secondary within the hierarchy of spaces that tends to take over when architecture is designed, but as central, essential spaces where people offer one another emotional and bodily care.

Luisa- Thank you very much, Alexia, Cristina and Ana. It’s been a pleasure to be part of this process of preparation and dialogue with you and I hope we can continue to explore these ideas in future open conversations. ¡Eskerrik asko guztiagatik!

Header photo: image captured by Belén Pomes in 2017 during a Jane’s Walk led by Colectivo Urbanas around La Milagrosa neighbourhood in Pamplona

Workshop: ¿Qué sostienen los cuidados? | Texto

17.10.2021, Centro Huarte, Navarra

“Cuando nosotras planteamos sacar los cuidados a lo comunitario, lo hacemos para romper esa dicotomía entre lo público (lo productivo) y lo privado (lo reproductivo). Para visibilizar los cuidados y ponerlos al común. Pero no podemos caer en la trampa. ¿De qué sirve cambiar el espacio doméstico por el espacio público/comunitario si las mujeres siguen asumiendo el rol de cuidadoras? De nada sirve actuar sobre las condiciones físicas/materiales si no trabajamos también sobre las condiciones sociales, porque entonces el sistema patriarcal dotaría de significado esos otros espacios para continuar con las mismas lógicas de género”

Alexia Canto, Ana Enguita y Cristina Platero


Converso con Alexia Canto Álvarez, socióloga y ex subdirectora de ecología urbana y movilidad del Ayuntamiento de Pamplona (actualmente consultora en urbanismo con perspectiva de género); Ana Enguita Hernández, arquitecta enfocada en procesos participativos sobre la ciudad con perspectiva de género y fundadora de la Asociación NOLA? (impulsora de proyectos de difusión cultural y de dLAV (arquitectura y paisaje) y Cristina Platero Azpilicueta, arquitecta, fundadora de rêver arquitectura (arquitectura pasiva) y de Batïq (cooperativa madrileña de arquitectura especializada en vejez).

Socias del Colectivo Urbanas (donde se conocieron), colectivo de mujeres multidisciplinar de Iruña/Pamplona que trabaja/reflexiona sobre urbanismo feminista desde la trasversal entre género, diversidad y heterogeneidad. Las tres participarán -a partir de una conversación abierta entre ellas- en el próximo debate que lleva por título “Vivilidad o corpo-condiciones para una vida posible” (10h sábado 23 Centro Huarte Arte Contemporáneo financiado por el proyecto europeo Who Cares?) junto con Sarah Babiker (El Salto Diario) y Mary Juncay (Emakume Migratu Feministak – Sociosanitarias, las cuales reivindican un convenio colectivo que articule la diferencia entre su trabajo y el Empleo de Hogar) dentro del programa ¿Qué sostienen los cuidados? Donde ahondaremos en cuáles serían las condiciones para alcanzar una vivilildad de los Cuidados, unas condiciones vivibles tanto los cuerpos que cuidan como para los cuerpos que necesitan ser cuidados. ¿En qué consisten las condiciones vivibles? ¿Cómo se generan tales condiciones para una vida posible? ¿Qué sería lo deseable para una vivilidad del cuidado? ¿Renta básica universal? ¿Renta por cuidados a partir de una tipologías desde prácticas diversas? ¿Arquitectura no falo-céntrica a partir de las necesidades de los cuerpos que cuidan y de los cuerpos que necesitan ser cuidados?

Luisa- Pensando en las condiciones que necesitamos para una vida vivible, una vida que salga de las estrecheces en las que nos meten las lógicas macho-productivistas, tener un espacio digno como lugar de desarrollo vital es innegociable, como lugar donde poder entrelazar tu asunto vital propio con el de otros seres sean consanguíneos o no, y dándole fuerza a los vínculos más allá de las exigencias sanguíneas que arrastramos del paterfamilias romano. El espacio donde asumir las tareas propias a la reproducción social necesita otras coordenadas que lo saquen lo que llamamos vivienda-individualista-corrosiva, la cual nos encierra en espacio no-vivibles porque refuerzan el aislamiento y la ficción de individualidad. Os pregunto: ¿Cuáles podrían ser esas nuevas coordenadas para conseguir espacios vivibles que a su vez estén proyectados desde las necesidades de los cuerpos que cuidan y de los cuerpos que necesitan ser cuidados (y salir ya de una vez de esa proyección arquitectónica a partir de un cuerpo neutro universal modernista que no ha cuidado nunca y que no le tiembla el pulso en el hecho de tener que someter a otros cuerpos en condiciones de precariedad para que asuman todo ese cuidado para posibilita su macho-vida a la vez que lo niega (su dependencia de ese cuidado)?

Ana/Alexia/Cristina- Para contestar a la pregunta primero tenemos que preguntarnos ¿dónde se ejercen los cuidados? y ¿quienes ejercen los cuidados?. Tradicionalmente, estas preguntas tenían una respuesta sencilla: en las viviendas y por las mujeres. Si bien hasta ahora, para que las viviendas, espacios privados, se considerasen el centro de los cuidados (tanto mantenimiento de la misma como los cuidados de las personas) se necesitaba de alguien (las mujeres) que se dedicara a tiempo completo y de manera descapitalizada a estas tareas.

Ocurre que la incorporación masiva de las mujeres al mercado laboral ha obligado a externalizar/ mercantilizar los cuidados. Es lo que Atxu Amann denomina la domesticidad extendida, es decir, escuelas infantiles, residencias de día, comedores escolares, compras on line, etc.

Ante esta situación, ¿cuáles son las nuevas coordenadas para crear espacios vivibles donde ejercer los cuidados? En nuestra opinión, es el momento de traspasar el umbral del espacio privado para hablar de cuidados comunitarios, de conquistar el espacio urbano como extensión de la vivienda. ¿Por qué no las plantas bajas?

Luisa- Parte de la desarticulación patriarcal está en deshacer las atribuciones que conlleva el espacio doméstico sobre el cuerpo-mujer o cuerpo devaluado, junto con sacar lo doméstico de esa lógica terrorífica patercentrista donde queda como un asunto que no-es-público, entonces na posible estrategia para el proceso de desactivación de lo doméstico como espacio de encierro -librado a sí mismo- sería con otra distribución de los espacios: ¿Cómo serían estos espacios? ¿Podemos asumir de manera generalizada que el espacio puede generar condiciones vivibles para una vida digna o al contrario, condiciones de opresión y de refuerzo de toda la asignación que hay histórico sobre el cuerpo mujer como cuerpo adaptado al espacio doméstico (por imposición sociohistórica)?

Ana/Alexia/Cristina- Podemos leer la vivienda como un espacio usado para relegar/someter a las mujeres y obtener rentabilidad económica desde el sistema capitalista de una manera muy sibilina, convenciéndonos de que cuidamos en nombre del “amor” y esto debe ser gratuito. Esta macarrada sostiene todo el sistema de cuidados de forma gratuita, restando valor a este trabajo dentro de un sistema de mercado en el que prácticamente todo tiene un valor monetario.

Cuando nosotras planteamos sacar los cuidados a lo comunitario, lo hacemos para romper esa dicotomía entre lo público (lo productivo ) y lo privado (lo reproductivo). Para visibilizar los cuidados y ponerlos al común. Pero no podemos caer en la trampa. ¿de qué sirve cambiar el espacio doméstico por el espacio público/comunitario si las mujeres siguen asumiendo el rol de cuidadoras? De nada sirve actuar sobre las condiciones físicas/materiales si no trabajamos también sobre las condiciones sociales, porque entonces el sistema patriarcal dotaría de significado esos otros espacios para continuar con las mismas lógicas de género.

Sacar al común los cuidados y dotarlos de un valor económico. ¿Cómo trabajamos sobre ambos planos?¨

Luisa- Al hablar de condiciones sociales y condiciones materiales, me lleva a lo que hablamos en el encuentro que tuvimos la semana pasada donde hay dos direcciones de acción (o igual se puede comenzar en estas dos y desdoblarlas en más direcciones) para ir resolviendo de manera estratégica la negación de los cuidados que vivimos, pensar en estructuras blandas y estructuras duras (María Langarita hablaba en su tesis de la arquitectura de pellejo…). Vosotras estáis ahora mismo ahondando en las estructuras duras, aquellas que tienen que ver con el territorio del próximo debate del proyecto ¿Qué sostienen los cuidados?, las cuáles serían las condiciones que necesitamos para que los cuidados sean vivibles en condiciones dignas y de bienestar, ¿Nos podéis compartir vuestro proceso sobre cuáles serían las estructuras duras que generan condiciones vivibles o condiciones de vivilidad de los cuidados?

Ana/Alexia/Cristina- Bien, entonces olvidémonos para esta respuesta de la infraestructura blanda que conforma la vida (mercado socioeconómico, administración, leyes de migración, opresiones, gestión política sobre los espacios…) y nos centramos en la infraestructura dura, es decir, la cosa matérica.

Se nos presenta una manera inspiradora de imaginar ese cambio inminente de la infraestructura dura dentro de los feminismos, ¿qué pasaría si el ámbito reproductivo conquistara los espacios de lo productivo?
La pregunta necesita aclaraciones.

La primera nos referimos a la premisa de Almudena Hernando donde la complementariedad de las funciones y el patriarcado se han regido hasta ahora con la norma heterosexual, y no es casual que esta norma haya empezado a desmoronarse, donde los hombres no son los únicos que trabajan ni las mujeres las únicas que se dedican a ser madres y esposas, si no que tienen trabajos especializados y existe hoy en día una liberación total de las orientaciones sexuales. Pensemos desde toda la diversidad de géneros que existe actualmente.

La segunda, es que entendemos que esta conquista de la esfera reproductiva en todos los ámbitos incluyendo el productivo o tradicionalmente masculino, incluiría la experiencia y responsabilidad de sostener la vida. Y la tercera es este contexto nuestro donde surge esta pregunta extraña, es decir, España S.XXI, y desde tres personas nacidas en los 80.

¿Cómo sería esta cosa matérica, esta cultura material? Pues efectivamente entenderíamos que los cuidados, la responsabilidad del sostén de otras vidas y la confianza en el resto, es decir, admitir que cada persona es dependiente de otras muchas, llevaría implícito que los espacios reproductivos se filtraran en los espacios productivos y viceversa.

Léase, haciendo repaso desde el inicio de la vida hasta el final de ésta y desde los espacios más públicos hasta los más íntimos:

En la ciudad existirían escuelas infantiles o casas cunas a una distancia máxima de 1000m. El mismo caso sería para centros de día o residencia de mayores.

En los espacios de trabajo, tanto en centro urbano como en polígonos industriales, existirían espacios de cuidado de menores y adultos. Si alguna persona no pudiera dejar a cargo de otra a una persona dependiente (menor y/o mayor), los centros de trabajo deberían poder darte ese servicio de manera gratuita por contrato.

En las viviendas, en los bloques comunitarios, existiría en planta baja, espacios de dispersión y cuidado de personas dependientes. Así como lugares donde poder pensar formas de organización o para compartir recursos de estos cuidados. Todos estos servicios tanto privados como públicos, estarían regulados por la ley entendiéndose como un recurso humano más dentro del sistema de trabajo, es decir, con un contrato de servicio profesionalizado.

Las viviendas se pensarían con espacios donde sea fácil el acompañamiento, con espacios flexibles sin jerarquías de espacios, perspectivas amplias, o donde el día de mañana sea fácil instalar tecnología para mover a una persona que no puede por sí sola. Asimismo, se integrarían espacios para el teletrabajo dentro de las viviendas.
Las personas que quisieran dedicarse a la crianza de manera íntima e íntegra deberían ser consideradas como profesionales de la crianza y, por lo tanto, deberían tener igualmente un salario otorgándoles autonomía. Esto evitaría, como ocurre en la actualidad, que personas en situación de vulnerabilidad soportasen una situación de riesgo dentro de la vivienda porque no pueden permitirse el alquiler por sí mismas.

Sería importante recuperar esos espacios “casa pueblo” donde se realizaban trabajos en comunidad que a la vez servían del cuidado de las personas tanto a nivel relacional, emocional, como a nivel de dependencia con otras personas.
En lo que se refiere al contexto urbano, imaginamos una ciudad con muchas más plazas. Plazas con calles peatonales para acceder a estas. Las plazas son esenciales como espacios no productivos donde se sostiene la vida. Estas plazas deberían tener muchos bancos donde poder descansar con vegetación que permita la sombra en verano y el sol en invierno. Igualmente debería haber fuentes. No deberíamos permitir que las plantas bajas se vaciaran en las ciudades, podríamos imaginar espacios comunitarios de gestión, de cuidados, de almacenaje de bicicletas, de compra, o viviendas, como pasa en muchas ciudades en la actualidad. Se nos ocurren también otros espacios que deberían incluir la responsabilidad del cuidado de otras personas, como por ejemplo los estadios, gimnasios, bares, barberías, peluquerías, o incluso espacios institucionales donde actualmente es difícil combinar el servicio con el cuidado, por ejemplo, centros de salud, hospitales, bibliotecas, medios de transporte públicos como el tren, el autobús… Básicamente sería imaginar los espacios urbanos, tanto a escala rural, urbana, como industrial desde un programa no únicamente para una persona, si no para una persona que lleva consigo a otras personas.

Además, existe otra premisa que nos gustaría soñar dentro de todos estos cambios estructurales, y es que además, estos nuevos espacios deberían ser bellos. De nuevo, es esencial que todos estos cuidados, además de visibilizarse y apropiarse desde todos los géneros, tuvieran un lugar privilegiado tanto en la esfera pública como en la íntima, porque es el espacio donde nos relacionamos, y se trata de una cuestión central del ser humano. Nos referimos a espacios con luz natural, mejor orientación según sus coordenadas, con vegetación, vitales, accesibles, espacios que no se entiendan como de segunda categoría dentro de la jerarquización de los espacios que tiende a hacerse a la hora de pensar un proyecto, si no como espacios centrales, primordiales, donde se produce el cuidado emocional y corporal entre las personas.

Luisa- Muchas gracias, Alexia, Cristina y Ana. Ha sido un placer este proceso de preparación/diálogo con vosotras, y espero que sigamos desarrollado todas las conversaciones abiertas. ¡Eskerrik asko guztiagatik!

Obra cabecera: imagen tomada por Belén Pomes en 2017 durante un paseo de Jane por el barrio de La Milagrosa (Iruña/Pamplona) del Colectivo Urbanas

Workshop: Zer eusten dute zaintzek? | Testua

17.10.2021, Centro Huarte, Nafarroa

Egilea(k): Luisa Fuentes Guaza

“Guk zaintzak esparru komunitariora ateratzea planteatzen dugunean, publikoaren (produktiboa) eta pribatuaren (erreproduktiboa) arteko dikotomia hori hausteko egiten dugu. Zaintzak ikusgai egiteko eta esparru komunera eramateko. Baina ez dugu tranpan erori behar: Zertarako balio du esparru domestikoa esparru publikoaren/komunitarioaren truke aldatzeak emakumeek zaintzaile-rola beren gain hartzen jarraitzen badute? Alferrik da baldintza fisikoei/materialei ekitea baldintza sozialak ere lantzen ez baditugu, zeren eta, orduan, sistema patriarkalak esanahia emango lieke beste esparru horiei genero-logika berberekin jarraitzeko”

Alexia Canto, Ana Enguita eta Cristina Platero


Hizketan ari naiz Alexia Canto Álvarez soziologo eta Iruñeko Udaleko hiri-ekologiako eta mugikortasuneko zuzendariorde ohiarekin (egun aholkularia da genero-ikuspegidun hirigintzan), Ana Enguita Hernández genero-ikuspegidun hiriari buruzko partaidetza-prozesuetan aritze den arkitekto eta NOLA? elkartearen sortzailearekin (hedapen kulturaleko proiektuen sustatzailea eta dLAV arkitektura eta paisaiako estudiokoa) eta Cristina Platero Azpilicueta arkitekto eta rêver arquitectura (arkitektura pasiboa) estudioaren eta Batïq (zahartzaroan espezializatutako arkitektura) kooperatiba madrildarraren sortzailearekin.

Colectivo Urbanas -eko kideak dira hiruak, eta hantxe ezagutu zuten elkar. Diziplinarteko emakume-kolektibo iruindarra da, generoaren, dibertsitatearen eta heterogenotasunaren arteko transbertsaletik hirigintza feminismoari buruz lan egiten/hausnartzen duena. Hiruek, haien arteko elkarrizketa ireki baten bidez, “Vivilidad o corpo-condiciones para una vida posible (Bizitza posible baterako bizigarritasuna edo korpo-baldintzak)” izenburuko debatean parte hartuko dute, hilaren 23an, larunbatarekin, 10:00etan, Huarte Arte Garaikideko Zentroan, Who Cares?) proiektu europarrak finantzatuta. Sarah Babiker-ekin (El Salto Diario) eta Mary Juncay-rekin (Emakume Migratu Feministak – Sociosanitarias, parte hartuko dute, zeinek beren lanaren eta etxeko lanaren arteko desberdintasuna artikulatuko duen hitzarmen kolektibo bat aldarrikatzen baitute, Zer eusten dute zaintzek? programaren barruan. Gai hauetan guztietan sakonduko dugu han: zein izango liratekeen zaintzen bizigarritasuna lortzeko baldintzak, hala zaintzen duten gorputzenak nola zaintzak behar dituzten gorputzentzakoak. Zertan dautza baldintza bizigarriak? Nola sortzen dira baldintza horiek bizitza posible baterako? Zer izango litzateke egokiena zaintzaren bizigarritasunerako? Oinarrizko errenta unibertsala? Zaintzagatiko errenta, askotariko praktiketatik abiatutako tipologia batetik? Arkitektura ez-falozentrikoa, hala zaintzen duten gorputzen nola zaintzak behar dituzten gorputzen beharretatik?

Luisa- Bizitza bizigarri baterako behar ditugun baldintzei buruz hausnarketa eginda, hau da, logika matxo-produktibistek sartzen gaituzten hertsikerietatik alde egiten duen bizitza baterako behar ditugun baldintzei buruz, negoziaezina da espazio duin bat izatea bizi-garapenerako toki gisa, zure bizi-afera propioa beste gizaki batzuenarekin gurutzatu ahal izateko toki gisa, gizaki horiek odolkideak izan ala ez, eta pater familias erromatarretik arrastatutako odol-betebeharrez harago emanez indarra loturei. Erreprodukzio sozialari berezko zaizkion zereginak gain hartzeko espazioak beste koordenatu batzuk behar ditu, espazioa etxebizitza indibidualista-korrosibo deitzen dugun horretatik (espazio ez-bizigarritan itxiarazten gaitu, isolamendua eta banakotasun-fikzioa indartzen dituztelako) aterarazten dutenak. Zera galdetu nahi dizuet: Zein izan litezke koordenatu berri horiek espazio bizigarriak lortzeko, zeinak, era berean, zaintzen duten gorputzen eta zaintzak behar dituzten gorputzen beharretatik proiektatuta baitaude (izan ere, gorputz neutro unibertsal modernista batetik abiatutako proiekzio arkitektoniko batetik ateratzeko garaia baita behingoz, gorputz horrek ez baitu inoiz zaindu eta ez du inolako zalantzarik egiten beste gorputz batzuk prekariotasun-egoeretan mendean hartzeko, zaintza hori guztia haien gain har dezaten berak bere matxo-bizitza eraman ahal dezan, zaintza horiekiko mendetasuna ukatzen duen bitartean?

Ana/Alexia/Cristina- Galderari erantzuteko, hauxe galdetu behar diogu gure buruari lehen: non zaindu ohi da? eta nork zaindu ohi du? Erraza izan ohi da galdera horiei erantzutea: etxebizitzetan eta emakumeek. Orain arte, etxebizitzak, espazio pribatuak direnak, zaintzen (etxebizitza beraren zaintza eta hango pertsonen zaintza) erdigunea izan zitezen, beharrezkoa zen norbait (emakumeak) jardun osoan eta modu deskapitalizatuan zeregin horietan aritzea.

Kontua da emakumeak modu masiboan lan-merkatuan sartu izanak zaintzak esternalizatzera/merkantilizatzera behartu duela. “Domestikotasun hedatua” deitzen dio Atxu Amannek horri, hau da, haur-eskolak, eguneko zentroak, eskola-jantokiak, online erosketak, eta abar.

Egoera horren aurrean, zein dira koordenatu berriak zaintzak egiteko espazio bizigarriak sortzeko? Gure ustez, espazio pribatuaren atalasea igarotzeko unea da, zaintza komunitarioez hitz egiteko unea, hiri-espazioa etxebizitzaren hedapen gisa konkistatzeko unea. Zergatik ez beheko solairuak?

Luisa- Desartikulazio patriarkalaren zati bat etxe-espazioak emakume-gorputzarengan edo gorputz debaluatuarengan dakartzan atribuzioak desegitean datza, baita domestikoa logika paterzentrista lazgarri horretatik ateratzean ere, publikoa-ez-den afera gisa geratzen baita han; beraz, domestikoa entzerratze-espazio gisa –bere buruarekiko libratua– desaktibatzeko prozesurako balizko estrategia bat espazioak beste modu batean antolatzea izango litzateke: Nolakoak izango lirateke espazio horiek? Gure egin al dezakegu, oro har, espazioak bizitza duin baterako baldintza bizigarriak sor ditzakeela, edo alderantziz, gure egin al dezakegu emakume-gorputzari historikoki emandako atribuzioa, hau da, etxe-espaziora egokitutako, ezarpen sozio-historiko batek egokitutako, zehazki, gorputz bat dela indartzeko edo haren aurka egiteko baldintzak sor ditzakeela?

Ana/Alexia/Cristina- Honela irakur dezakegu etxebizitza: emakumeak baztertzeko/menderatzeko eta sistema kapitalistatik oso modu sibilinoan errentagarritasun ekonomikoa lortzeko erabilitako espazio bat, nola eta gure burua konbentzituz “maitasunaren” izenean zaintzen dugula eta, ondorioz, zaintzak doakoa izan behar duela. Makarroikeria horrek doan eusten dio zaintza-sistema osoari, balioa kentzen dio lan horri ia denak moneta-balioa duen merkatu-sistema baten barruan.

Zaintzak esparru komunitariora ateratzea planteatzen dugunean, publikoaren (produktiboa) eta pribatuaren (erreproduktiboa) arteko dikotomia hausteko egiten dugu. Zaintzak ikusgai egiteko eta esparru komunera eramateko. Baina ez dugu tranpan erori behar: Zertarako balio du etxeko espazioa espazio publikoaren/komunitarioaren truke aldatzeak emakumeek zaintzaile-rola beren gain hartzen jarraitzen badute? Alferrik da baldintza fisikoei/materialei ekitea baldintza sozialak ere lantzen ez baditugu, zeren eta, orduan, sistema patriarkalak esanahia emango lieke beste espazio horiei genero-logika berdinekin jarraitzeko.

Zaintzak esparru komunera atera eta balio ekonomikoa eman. Nola lan ditzakegu bi planoak?

Luisa- Baldintza sozialak eta baldintza materialak aipatu dituzuen honetan, joan den astean izan genuen topaketan hizpide izan genuena etorri zait burura: ekiteko bi norabide daudela (edo, hasieran, bi horiek, eta, gero, beste batzuk ere) pairatzen ari garen zaintza-lanen ukapena modu estrategikoan konponduz joateko, hau da, egitura bigunak eta egitura gogorrak daudela pentsatu behar dugu (Maria Langaritak azal-arkitektura deiturikoa jorratzen du bere tesian) Zaintzak baldintza duinetan eta ongizateko baldintzetan bizigarriak izateko behar ditugunak izango lirateke baldintza gogorrak, eta zuek haietan sakontzen ari zarete orain, “Zer eusten dute zaintzek?” proiektuaren barruko hurrengo debatearen esparruarekin zerikusia duten haietan. Zaintzen baldintza bizigarriak edo bizigarritasun-baldintzak sortzen dituzten egitura gogorrak zehazteko prozesua partekatu zenezakete gurekin?

Ana/Alexia/Cristina- Ongi. Orduan, bazter dezagun, erantzun honetarako, bizitza osatzen duen azpiegitura biguna (merkatu sozioekonomikoa, administrazioa, migrazio-legeak, opresioak, espazioen gaineko kudeaketa politikoa...) eta sakon dezagun azpiegitura gogorrean, hau da, gauza materikoan.

Azpiegitura gogorraren berehalako aldaketa hori irudikatzeko modu iradokitzaile bat dugu aurrean feminismoen barruan. Zer gertatuko litzateke esparru erreproduktiboak produktiboaren espazioak konkistatuko balitu?

Galderak hainbat azalpen behar ditu.

Lehena Almudena Hernandoren premisari buruzkoa da, zeinean zereginen osagarritasuna eta patriarkatua arau heterosexualaren arabera zuzendu dira orain arte, eta ez da harritzekoa arau hori gainbehera etortzen hasi izana, zeren eta gizonak ez dira lan egiten duten bakarrak eta emakumeak amak eta emazteak direnak, baizik eta lan espezializatuak dituzte eta askatasun osoa dago gaur egun orientazio sexualei dagokienez. Pentsa dezagun gaur egun dagoen genero-dibertsitate osotik.

Bigarrena da jotzen dugula esparru erreproduktiboaren konkista horrek esparru guztietan (erreproduktiboa edo tradizionalki maskulinoa barne) bizitzari eusteko esperientzia eta erantzukizuna barne hartuko lituzkeela. Eta hirugarrena da galdera arraro honen sorburu den gure testuingurua, hots, XXI. mendeko Espainia eta 1980ko hamarkadan jaiotako hiru pertsona.

Nola izango litzateke gauza materiko hori, kultura material hori? Ba, hain zuzen ere, ulertuko genuke zaintzek, beste bizitza batzuei eusteko ardurak eta gainerakoekiko konfiantzak, hau da, pertsona bakoitza beste askoren mende dagoela onartzeak, berekin ekarriko lukete esparru erreproduktiboak esparru produktiboetan iragaziko liratekeela, eta alderantziz.

Uler dadin, bizialdiaren hasieratik amaierara eta esparru publikoenetatik intimoenetara igaroz, hirietan haur-eskolak edo sehaska-etxeak egongo lirateke eta gehienez 1.000 metroko tartea egongo litzateke haien artean.

Eta gauza bera eguneko zentroei eta zaharrentzako egoitzei dagokienez.

Adingabeak eta helduak zaintzeko espazioak egongo lirateke lan-espazioetan, bai hiriguneetan, bai industrialdeetan. Inork ezin balu mendekotasuna duen pertsona bat (adinez txikia eta/edo adinez nagusia) beste baten kargura utzi, lan-zentroek zerbitzua eman beharko lukete, doan, kontratuz.

Etxebizitzetan, bloke komunitarioetan, lasai egoteko eta mendekotasuna duten pertsonak zaintzeko espazioak egongo lirateke beheko solairuetan. Baita antolatzeko moduak pentsatu eta zaintza horien baliabideak partekatu ahal izateko tokiak ere. Legeak arautuko lituzkete zerbitzu horiek guztiak, pribatuak zein publikoak, eta beste giza baliabide gisa ulertuko lirateke lan-sistemaren barruan, hau da, zerbitzu profesionalizatuko kontratu batekin.

Honelakoak pentsatuko lirateke etxebizitzak: akonpainatzea errazteko luketen espazioak; espazio malguak, espazio-hierarkiarik gabeak; perspektiba zabalekin; teknologia instalatzeko modukoak etorkizunean, hala nola bere kasa mugitu ezin daitekeen pertsona bat mugitzeko. Halaber, telelanerako espazioak integratuko lirateke etxebizitzen barruan.

Hazkuntzari modu intimoan eta bete-betean ekin nahiko lioketen pertsonak hazkuntzaren profesional gisa jo beharko lirateke eta, beraz, soldata bat izan beharko lukete, autonomia emateko adinakoa. Horrek saihestuko luke gaur egun gertatzen den zerbait, alegia, zaurgarritasun-egoeran dauden pertsonek etxebizitzaren barruan arrisku-egoera bat pairatzea ezin diotelako alokairuari aurre egin beren kasa.
Garrantzitsua izango litzateke “herri-etxe” tankerako espazio horiek berreskuratzea, hau da, lanak auzolanean egiten zireneko espazio horiek, pertsonak zaintzeko lanak errazten zituztela aldi berean, bai erlazio- eta emozio-mailan, bai beste pertsonekiko mendekotasun-mailan.

Hiri-testuinguruari dagokionez, hirietan askoz ere plaza gehiago irudikatuko genituzke. Plazak eta haietara iristeko oinezkoentzako eremuak. Plazak funtsezkoak dira bizitzari eusten dioten espazio ez-produktibo gisa. Eserleku asko egon beharko lirateke plazetan, atseden hartzeko, eta landareak egon beharko lirateke, udan itzala emateko eta neguan eguzkia. Iturriak ere egon beharko lirateke. Saihestu beharko genuke beheko solairuak hutsik geratzea hirietan; espazio komunitarioetarako erabili ahalko genituzke: kudeatzeko, zaintzeko, bizikletak gordetzeko, erosketak egiteko edo etxebizitzak jartzeko, gaur egun hiri askotan egiten ari den bezala. Beste pertsona batzuen zaintzaren ardura barne hartuko beharko luketen beste espazio batzuk ere baditugu buruan, hala nola estadioak, gimnasioak, ostatuak, bizartegiak, ile-apaindegiak eta, baita ere, espazio instituzionalak ere, zerbitzua eta zaintza bateratzeko erraztasuna ematen ez dutenak gaur egun (osasun-zentroak, ospitaleak, liburutegiak, garraiobide publikoak, hala nola trena eta autobusa, eta abar). Funtsean, hiri-espazioak irudikatu beharko genituzke, bai landa-eskalan, bai hiri-eskalan, bai industria-eskalan, ez bakarrik pertsona batentzako programa batetik, baizik eta berekin beste pertsona batzuk dakartzan pertsona batentzako programa batetik.

Badago, gainera, beste premisa bat amestu nahiko genukeena egiturazko aldaketa horietan guztietan: espazio berri horiek guztiak ederrak izatea. Berriro ere, funtsezkoa da zaintza horiek guztiek, genero guztietatik ikusgarri bilakatu eta gureganatzeaz gain, leku pribilegiatua izatea hala arlo publikoan nola arlo intimoan, zeren eta elkarrekin harremanak ditugun espazioa baita, gizon-emakumeon funtsezko afera delako. Argi naturala, koordenatuek emandako orientazio hobea, landaredunak, biziak, irisgarriak... izango lirateke espazioak, proiektu bat pentsatzeko orduan egin ohi den espazioen hierarkizazioaren barruan bigarren mailakotzat jotzen ez direnak, baizik eta funtsezko, berebiziko espazio gisa, non pertsonen arteko emozio- eta gorputz-zaintza gauzatzen baita.

Luisa- Eskerrik asko, Alexia, Cristina eta Ana. Plazera izan da prestatzeko/dialogatzeko prozesu hau zuekin partekatzea. Espero dut irekitako elkarrizketa guztiak garatzen jarraitzea. Eskerrik asko guztiagatik!

Goiburuko lana: Belén Pomesek 2017an egindako argazkia, Colectivo Urbanas-ek Milagrosa auzoan (Iruña) egindako Janen paseo batean zehar